Que no, que no se puede endeudar por más tiempo la ciudad

Sin entrar en polémicas políticas, dado que como saben todos los militantes yo siempre las realizó en las Asambleas, a diferencia de otro/as. Ese es, a mi juicio, el comportamiento coherente que debe hacer un militante, y no valerse de la mínima excusa para atizar a un partido que le brindó, no hace mucho, la oportunidad de representarlo al máximo nivel. Te aclaro a ti y a tus lectores algunos aspectos, que quizás por tu formación técnica te sean desconocidos.
1.-El problema más acuciante que a fecha de hoy tiene el Ayuntamiento es el riesgo de falta de liquidez y, ante ello, no queda más remedio que refinanciar la deuda alargando los plazos, para que de este modo las cuotas a abonar periódicamente sean menores.
2.-Por fortuna, recientemente mediante circular interna, el Ministerio de forma unilateral rebajó el tipo de interés al 1,311%. Lo que supondrá menor pago de intereses. Pero más allá de ello, debes saber que cuando se realizan comparativas sobre tan largo periodo de tiempo (20 años) hay que considerar los valores monetarios en términos reales, no nominales. Pues con el paso del tiempo, debido a la inflación, el dinero pierde valor. Para que sea pedagógico lo que acabo de comentar. Recordarás que cuando eramos pequeños -tu perteneces a la época de la peseta como yo- y reclamabas la paga semanal a los abuelos, en ocasiones, estos te decían: "pues con lo que te estoy dando yo cuando era pequeño ....". Si no te parece clarificador este ejemplo te pondré otro. Cuando firmas uno hipoteca para comprar un piso la cuota mensual inicial, siendo la misma, comparativamente es más gravosa de soportar que cuando transcurren 15 o 20 años.
Por todo ello, tú militante socialista y persona formada, no deberías denostar una propuesta que por el bien de la ciudad hace tu partido."

Este era el mensaje que ayer mi compañero Juan Cantero realizaba en este blog ante la entrada en la que daba mi opinión sobre nuestra posición en la propuesta del gobierno municipal de la quita de la deuda. 

Efectivamente querido Juan, los debates, que no polémicas como tu los llamas, se han de realizar en la asamblea de nuestra agrupación. Podría ser así si el Secretario General convocara con la periodicidad a la que se comprometió -cada tres meses- cuando fue elegido para tan alta representación de nuestro partido y podría ser así si estas no se hubieran convertido en el lugar en el que se profieren insultos, se veja y humilla a los compañeros y compañeras que tenemos una opinión diferente a la de la "oficial". Efectivamente, yo daba mi opinión en las asambleas, hasta que en una de ellas, hace un par de años los hermanos Arauz subieron para ponerme literalmente como los trapos ante la presencia de cien compañeros y compañeras y sin que la presidencia del mesa ni la secretaria de organización ni el secretario general tomaran cartas en el asunto. Es más, me atrevo a decir que algunos disfrutaron con ello. Así empezando por tu primera 'lección', para esto es para lo que sirven las asambleas, sin contar que de un tiempo a esta parte, como ocurría en la época del Teofilato, los militantes socialistas tenemos tres escasos minutos para pronunciarnos un cada asamblea. No te cuento nada que no sepas.

En cuanto a la coherencia, yo aún la tengo y eso es lo que me hace hablar, escribir, en definitiva, opinar en plena libertad, asumiendo toda mi responsabilidad y no he claudicado ni a una de las llamadas que he recibido "aconsejándome" que dejara de opinar "abiertamente" por el "bien del partido". Compañero, la coherencia en el partido se perdió hace tiempo por quienes defienden su puesto de trabajo, por aquellos con los que ahora, legítimamente, te alineas, que ahora dicen no a propuestas progresistas y antes decían sí a propuestas neoliberales y del Partido Popular, bajo la excusa de buscar el centro pero con la verdadera intención de seguir viviendo de la mamandurria. 

Ni atizo ni denosto a mi partido, en el que sigo y seguiré militando. Opino libremente y mi opinión no coincide con la tuya. Nada que no se permita en la democracia en la que vivo. O ¿pretendéis imponer el pensamiento único? No me extrañaría. En una ocasión tu portavoz me lo puso por escrito. Sí, como lo lees, cuando decidió impedir que tres concejales y concejalas del grupo socialista tuviéramos acceso a los ordenadores del despacho del grupo o cuando decidió que no pudiéramos ejercer ante la exalcaldesa nuestro derecho de petición de acceso a la información solicitando expedientes administrativos. No vivo en una dictadura ni permito que nadie quiera ejercerla.

Efectivamente, el PSOE me permitió tener la oportunidad de representar a mis vecinos y vecinas. Y con creces pagué asumir esa responsabilidad. Y  nunca lo hice para beneficiarme económicamente de la posición que ocupé, "a diferencia de otro/as" -te copio la expresión-. Aunque yo cambiaría la temporalidad que has puesto en esa apreciación. Hace bastante tiempo que lo pude hacer. Con el mayor de los empeños y el mayor de los compromisos, así lo ejercí, con uñas y dientes ante el Partido Popular, mi adversario político, hasta que llegó el lobo con piel de cordero y decidió que yo no podía ni presentar iniciativas, ni defender propuestas en el pleno ni reunirme con la ciudadanía. Eso fue hace tres años. A partir de ese momento me relegaron a ejercer parcialmente mi labor como concejala. Intentaron invisibilizarme, pero no pudieron "guillotinar" mi pluma. Fuiste testigo de ello. Te recuerdo que por entonces habías decidido formar parte de la candidatura a la ejecutiva local que presenté en septiembre de 2012. 

En cuanto al fondo del asunto, dos cuestiones, 'pa' no cansar al personal: la primera, la enmienda me parece "pan pa hoy y hambre pa mañana", "patadón pa'lante", como lo quieras llamar, en la que finalmente la banca gana, ¡veinticuatro millones de euros más! Es más, tu propuesta deja al ayuntamiento con un altísimo nivel de endeudamiento por más tiempo, ¿asfixiado en vez de diez, veinte años? y se te olvida que además de estos noventa y un millones de euros hay ciento diez millones de euros más de endeudamiento financiero. En segundo lugar, has venido a hacer política, ¿no? tomaste posesión del acta de concejal para ello ¿no? o estas en los postulados de Ciudadanos de "no hemos venido a hacer política y sino a administrar la cosa pública para que ésta sea rentable". ¡Por dios, Juan! el pleno sirve para esto, para hacer política, para transformar las cuestiones que nos parezcan injustas, para poner en marcha políticas que favorezcan a la ciudadanía y esta es una de ellas. Porque la gestión que hizo el PP con la economía de nuestro ayuntamiento fue inmoral, ilegítima, como quieras llamarla, no sólo desde el gobierno municipal sino también desde el gobierno central o ¿no te has dado cuenta aún de la cuadratura del círculo que hizo el Ministro de Hacienda? beneficiando a los ayuntamientos despilfarradores gestionados en su mayoría por alcaldes y alcaldesas populares, cambiando su deuda comercial a deuda financiera para que los amiguetes de los bancos pudieran obtener su 'tajá'.

Por cierto, de los ejemplos que pones en tu comentario, mejor "no comment", aunque lo que tengo claro es que si no me llega para pagar la hipoteca en mi casa no se come bogavante, no como hacen otros.