Estos días se puso en marcha el aparato pugilístico del "y tú más". Ocurría la semana pasada. El grupo socialista pedía al alcalde que trabajara a tiempo completo para la ciudad. Éste lo entendió como el reproche que allá por el mes de agosto se le hizo en los medios de comunicación sobre la conciliación de su vida familiar y profesional. Su respuesta no se hizo esperar, y a modo de twit, pedía al portavoz socialista que confirmara o desmintiera si cobraba del erario público 4.300 euros al mes. Todo ello bajo la premisa de la limitación salarial autoimpuesta por el regidor.
Algunos medios de comunicación, en este "rifi-rafe", vinieron a tornar la cuestión como un enfrentamiento que traspasaba los límites de lo personal. Todo lo contrario. Público deben sus ingresos. Ambos perciben sus remuneraciones por su actividad política. En nuestro caso, en el de los socialistas, públicos hicieron sus ingresos los candidatos y candidatas como se demostró en la campaña electoral. No estaría mal que todos los años se diera nuevamente ejemplo de ello y se publicaran las declaraciones de ingresos de los concejales y concejalas socialistas en la web del partido ya que el Ayuntamiento no hace lo propio, lo que está obligado por otro lado por su Reglamento de Organización. De este modo, podremos comprobar si el tiempo, las posiciones, la situación mejora o empeora el punto de partida de alguno de ellos en este mundo laboral tan jodido para la mayoría.
Pero mintió el alcalde en la afirmación efectuada a través del twitter. Como se pudo comprobar en la filtración a La Voz. El alcalde cobra 4.548,61 euros brutos al mes. Y da igual que de ellos done mensualmente la cantidad de 2.668,61 euros. Esto queda en el ejercicio de su libertad y del cumplimiento de su compromiso particular. Debería el regidor llevar al pleno de la Diputación una propuesta para que se apruebe una menor cantidad en su remuneración, la misma que cobraba cuando ejercía de profesor o como liberado sindical. Y de ese modo, no podría obtener reproche alguno sobre esta cuestión. O, al menos, podría haber votado en contra cuando la propuesta fue llevada al pleno por el gobierno provincial.
Ahora bien ¿quién hizo la petición verbal sobre la retribución mensual del alcalde en el pleno de Diputación del mes de septiembre? ¿Por qué cuando se traslada la respuesta a La Voz se oculta su identidad? Lo cierto y verdad es que se comprueba como he dicho lo que percibe el alcalde y también lo que perciben cada uno de los diputados y diputadas que desempeñan esta labor política en el Diputación. Entre ellos el portavoz socialista. ¡4.352,25 'pavos' al mes! como dicen mis alumnos y alumnas. El alcalde no anda nada desacertado en su pregunta en twitter. No contó con el "pico" y lo dejó en 4.300 euros. Pero, aquel sólo se refería a lo percibido por la institución provincial y en su twit no mencionaba lo que se ingresa por el Ayuntamiento de Cádiz. Porque.... tras el acuerdo adoptado en el pleno de organización del pasado mes de julio, ¿cuánto percibe el portavoz socialista por su asistencia a órganos colegiados? ¿1250 euros brutos al mes? Lo que haría un total de ... ¿5.602,25 euros brutos al mes?
No hay comentarios:
Publicar un comentario