Señala el artículo 92 del Reglamento que regula el funcionamiento y organización de los Ayuntamientos que "cualquier Concejal podrá pedir, durante el debate, la retirada de algún expediente incluido en el orden del día, a efecto de que se incorporen al mismo documentos o informes y también que el expediente quede sobre la mesa, aplazándose su discusión para la siguiente sesión". Durante el debate.... dice el texto... Esto es, mañana. Además se solicitará la retirada para incorporar documentos o informes necesarios para debatir el punto incluido en el orden del día. Cuestión que no parece que ocurra. Cuando uno tiene una iniciativa diferente o la propuesta presentada por otro grupo político no parece la adecuada, utiliza la presentación de enmiendas al punto del orden del día que se quiere modificaria. Pudiera parecer que algunos no han aprendido nada en cuatro años.
¡Supongo que tanto marketing no será para desconcertar al adversario! Será para la foto. O para pedir aquello que no se quiere, aunque se pida entre dientes: negociación.
¡Supongo que tanto marketing no será para desconcertar al adversario! Será para la foto. O para pedir aquello que no se quiere, aunque se pida entre dientes: negociación.
No se cuando se entregó el escrito. Si antes o después de la reunión de ayer por la mañana. Pero creo que exigir negociación y llegar a la reunión con este documento en la mano, solo demuestra lo que dice mi amigo Luís Ben: demasiada testosterona en la mesa. Y de ésta estamos ya hasta las narices.
Respecto a la solicitud formulada, no parece plantearse objeción alguna con el punto primero, cuando en él se da cuenta de una cuestión importantísima. Esto es, la delegación de atribuciones a la Junta de Gobierno Local. Qué pasará por este órgano de gobierno del Ayuntamiento en vez de por el Pleno. No es cuestión menor.
Por supuesto nada que decir, aunque no se ha anunciado el sentido del voto, sobre la organización del Equipo de Gobierno y las competencias de cada uno de sus miembros. Faltaría más, tras dar nuestro voto en el pleno de investidura.
Pero sí se pide la retirada de los puntos relacionados a remuneraciones de los concejales y concejalas con exclusividad total o parcial del equipo de gobierno, las indemnizaciones por asistencia a plenos de los concejales y concejalas de la oposición, asesores y asesoras y representación de los grupos en los distintos organismos y funciones municipales. ¡Vaya! Y el gol nos lo meten por la escuadra. Porque parece, y así lo refleja la opinión publicada en el día de hoy, que no estamos de acuerdo con reducir las asignaciones a los concejales y concejalas. Me da igual de gobierno o de oposición. Y nos posicionamos con el PP. Esto me gusta menos. Y como segunda cuestión argumentado, parece que no estamos de acuerdo con dar cabida a todos los grupos políticos en los organismos municipales. Y nos sumamos nuevamente al argumento del PP que solicita proporcionalidad. La aplicación de esta regla supondría que sólo tendrían representación PP, Podemos y PSOE. Y en algunos organismos como el Patronato del Carnaval, la Fundación municipal de la Mujer o el IFEF nos quedaríamos sin representación, con los Estautos en la mano. Por cierto, ¿alguien se los ha leído?
Miedo me da la ausencia de negociación con la pluralidad existente en el Salón de Plenos. Pero, más miedo me da tanta improvisación. El no por el no. Sin la justificación adecuada. Solo buscando el momento. Porque, a ver si al final vamos a hacer más oposición a Podemos que a Teófila Martínez en los últimos tres años.
Aquí el escrito presentado por el portavoz socialista, tomado del twiter de Pepe Contreras.
Respecto a la solicitud formulada, no parece plantearse objeción alguna con el punto primero, cuando en él se da cuenta de una cuestión importantísima. Esto es, la delegación de atribuciones a la Junta de Gobierno Local. Qué pasará por este órgano de gobierno del Ayuntamiento en vez de por el Pleno. No es cuestión menor.
Por supuesto nada que decir, aunque no se ha anunciado el sentido del voto, sobre la organización del Equipo de Gobierno y las competencias de cada uno de sus miembros. Faltaría más, tras dar nuestro voto en el pleno de investidura.
Pero sí se pide la retirada de los puntos relacionados a remuneraciones de los concejales y concejalas con exclusividad total o parcial del equipo de gobierno, las indemnizaciones por asistencia a plenos de los concejales y concejalas de la oposición, asesores y asesoras y representación de los grupos en los distintos organismos y funciones municipales. ¡Vaya! Y el gol nos lo meten por la escuadra. Porque parece, y así lo refleja la opinión publicada en el día de hoy, que no estamos de acuerdo con reducir las asignaciones a los concejales y concejalas. Me da igual de gobierno o de oposición. Y nos posicionamos con el PP. Esto me gusta menos. Y como segunda cuestión argumentado, parece que no estamos de acuerdo con dar cabida a todos los grupos políticos en los organismos municipales. Y nos sumamos nuevamente al argumento del PP que solicita proporcionalidad. La aplicación de esta regla supondría que sólo tendrían representación PP, Podemos y PSOE. Y en algunos organismos como el Patronato del Carnaval, la Fundación municipal de la Mujer o el IFEF nos quedaríamos sin representación, con los Estautos en la mano. Por cierto, ¿alguien se los ha leído?
Miedo me da la ausencia de negociación con la pluralidad existente en el Salón de Plenos. Pero, más miedo me da tanta improvisación. El no por el no. Sin la justificación adecuada. Solo buscando el momento. Porque, a ver si al final vamos a hacer más oposición a Podemos que a Teófila Martínez en los últimos tres años.
Aquí el escrito presentado por el portavoz socialista, tomado del twiter de Pepe Contreras.
Buenas tardes:
ResponderEliminarPSOE tiene grandes expert@s que utilizará a toda costa para ostentar Poder y lograr el Poder; no le importa ni le preocupa que quien pasa hambre u otra necesidad tenga que esperar.
Salud.